Статьи

Обзор постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пленум Верховного суда РФ 17.11.2015 принял постановление по исполнительному производству № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».  Постановление должно ответить на вопросы, которые возникают в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции при исполнении судебных актов. Вот некоторые основные положения документа.

Оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебных приставов

Оспоритьв суде постановления, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов могут как сами стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что нарушены их права и законные интересы либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В случае оспаривания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При этом в постановлении отмечено, что сам судебный пристав-исполнитель отменять вынесенное им постановление не вправе. Такими полномочиями наделены только старший судебный пристав и его заместители.

Отмечено также, что если были нарушены права заявителя, отмена вышестоящим должностным лицом постановления судебного пристава, правомерность вынесения которого оспаривается в суде, не может служить основанием для прекращения производства по этому делу. При этом окончание исполнительного производства, не препятствует обжалованию в суде постановлений, которые выносил пристав в ходе исполнительного производства.

Согласно постановлению бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пленум особенно подчеркнул, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов. При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Компенсация ущерба от незаконных действий судебных приставов

Если незаконные действия (бездействие), постановление судебного пристава-исполнителя нанесли вред, такой вред должен компенсироваться за счет бюджета виновного. Иск о возмещении такого вреда предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. В связи с этим при оспаривании действий (бездействия), а также постановлений, к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В случае удовлетворения иска к судебному приставу-исполнителю Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. При этом ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Ограничение на выезд за границу должника

Пленум указал, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения.

Сказано также, чтов случае неисполнения должниками исполнительных документов несудебных органов решение о невыезде за границу может принимать только суд общей юрисдикции. При исполнении судебных актов или исполнительных документов, выданных на основании судебного акта, временное ограничение на выезд должника устанавливается не судом, а судебным приставом – по собственной инициативе или по заявлению взыскателя. Арбитражные суды вправе принимать и рассматривать заявления об оспаривании таких действий сотрудников службы судебных приставов, если ограничение установлено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Отмечено, что когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения, то его срок может быть определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом он не может выходить за временные рамки, указанные заявителем.

В случаях, когда совокупность предъявленных к должнику имущественных требований превышает минимальный размер задолженности, наличие которой позволяет ограничить право должника на выезд за пределы РФ (т.е. 10 тыс. руб.), установление временного ограничения на выезд должника из РФ допустимо.

Право на арест имущества должника

Согласно Постановлению, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

Кроме того отмечено, чтоарест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.Например, как указано в постановлении, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

При этомсудебный пристав-исполнитель вправе арестовывать имущество должника, стоимость которого значительно превышает размер задолженности, если ответчик не владеет иным имуществом, за счет которого он мог бы погасить свои обязательства по исполнительному листу. В качестве обеспечительной меры арестовано может быть также имущество, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Наложение ареста на такое имущество разрешается в целях воспрепятствования распоряжения им в ущерб интересов взыскателя.В свою очередь, такой запрет не должен препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Пленум также разрешил обращать взыскание на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, перечисленные в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которые не может быть обращено взыскание. Однако обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо не на всю вещь, а в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, и их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования. Возможно это только при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Взыскание исполнительского сбора

Пленум указал, что исполнительский сбор должен уплачиваться всегда. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора и в случае если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены должником сразу после истечения срока для добровольного исполнения. Однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При частичном исполнении должником исполнительного документа, а также при рассрочке исполнения исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом суд подчеркнул, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С принятием нового Постановления утрачивает силу принятое в 2014 году постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве».

 

Дарья Фадеева, ведущий юрисконсульт

 

Есть вопросы? Пишите нам!

Оказались в ситуации, которая требует внимания юристов?

Нуждаетесь в консультации или судебной защите?

Начните с заполнения формы:

Ваше имя (*)

Пожалуйста, представьтесь полностью...

Ваш e-mail (*)

Адрес электронной почты, которым Вы пользуетесь регулярно.

Ваш телефон

Номер телефона, на который Вы обычно отвечаете.

Ваша компания

На кого Вы работаете или кого представляете…

Ваш корпоративный сайт?

Чтобы мы понимали, в какой сфере бизнеса Вы заняты.

Ваша ситуация или проблема относится к:(*)

Чтобы мы правильно выбрали последующие вопросы к Вам.

Опишите кратко суть Вашей ситуации(*)

Общее описание ситуации, которая требует внимания профессиональных юристов. Расскажите о целях, которые должны быть достигнуты в результате нашей работы. Если спор находится уже в судебной стадии, укажите номер дела.

Каков предполагаемый бюджет?(*)

Это даст нам представление о масштабах Вашего проекта и времени, которое мы должны посвятить ему.

Существует ли крайний срок исполнения?(*)

К сожалению, ответ "вчера" не предусмотрен...



Наши специалисты свяжутся с Вами в самое ближайшее время…

Ваше имя (*)

Пожалуйста, представьтесь полностью...

Тема звонка (*)

Тема вашего вопроса.

Ваш телефон (*)

Номер телефона, на который Вы обычно отвечаете.

Наши специалисты свяжутся с Вами в самое ближайшее время…